反动派知不知道自己是反动派？
繁体什么是反动派？
在人类社会的漫长进程里，每一次大的飞跃，都是生产力与生产关系之间矛盾冲突的结果。
生产力不断发展，旧的制度总会日渐衰朽，而新的制度则从斗争中孕育并成长。当旧制度已不能容纳新的生产力时，社会就会出现激烈的矛盾，历史的车轮便会朝着新的方向滚动。这里的“动”，就是这种规律性的前进，是推动社会发展的必然趋势。
所谓“反动”，就是逆历史规律而行，站在历史倒退的一边，竭力维护已经腐朽、阻碍发展的制度与阶级利益。反动不是偶然的情绪，而是一种阶级属性；反动派之所以反动，不是因为他们心地更坏，而是因为他们所代表的阶级已经落后，只能靠守护旧秩序来维持既得利益。
回到历史中去观察，这种“反动”随处可见。
春秋战国时期，铁器和牛耕的普及，促进了封建关系的萌芽。可是，旧的奴隶制贵族死死守住礼乐制度和世袭特权，他们抵制变法，镇压新兴地主阶级的力量。像郑国子产这样的改革者虽然一度推动历史前进，但更多的旧贵族则是竭力阻挠，终究被历史淘汰。这是奴隶社会反动派的反动。
秦末汉初，秦朝在完成大一统后，本可顺应历史对宽政与修养生息的需要，可是反动的秦二世、赵高集团依旧推行残酷的徭役和暴政，他们代表的就是一个已经无法与社会发展相适应的反动派。历史的车轮很快把他们碾碎，陈胜、吴广揭竿而起，六国贵族与农民阶级的力量共同推翻了秦朝的统治。
进入近代，反动的表现更为清晰。鸦片战争之后，中国面临“器物层面”的资本主义冲击，社会上出现了民族工业和维新派，他们试图推动新式改革。
然而清朝的顽固派死死守着封建皇权，镇压洋务派中的进步力量，镇压戊戌变法，残酷屠杀太平天国和义和团的民众起义。
慈禧太后为代表的统治集团，就是典型的反动派，他们的“反动”在于维护封建制度和满洲贵族的利益，即便国家已经危亡，也不愿让新的社会力量崛起。
到了二十世纪初，反动派换了一副面孔。
帝国主义、军阀、买办阶级联合在一起，成为中国社会发展的绊脚石。他们在经济上依附外国资本，镇压工农运动；在政治上建立军阀割据政权，用军警屠杀工人罢工者；在思想上则宣扬“中体西用”，让人民继续接受儒家忠君顺民的旧道德。这些就是新式的反动派，他们反对的不是单一的改革，而是整个民族解放和社会革命。
最典型的还有法国大革命。十八世纪末，资本主义经济在法国已经相当活跃，新兴的资产阶级要求建立一个符合他们利益的政治制度。但旧的封建等级制度和王权专制仍牢牢压在人民头上。
路易十六和贵族集团就是反动派，他们拒绝放弃封建特权，宁愿与外国反革命势力勾结，也要镇压国内的革命群众。即便革命爆发，他们仍然一次次策划反扑。王后玛丽·安托瓦内特甚至亲自参与与奥地利、普鲁士的勾连，试图让外国军队血洗法国。正因为这些反动派的疯狂反扑，革命才不得不更加彻底，直到断头台把国王和王后送走。
从历史规律看，反动派的反动是一种必然姿态。封建贵族面对资本主义时要反动，资本主义面对社会主义时同样要反动。 他们之所以反动，是因为他们赖以生存的旧制度已经衰朽，一旦失去，整个阶级就会灭亡。反动派的反动是他们的求生本能，但也正是这种本能，把他们推到历史的对立面。
从经济层面看，反动派的反动体现在他们竭力保护落后的生产关系。地主死守土地制度，不许农民分地；资本家死守雇佣劳动制度，不许工人摆脱被剥削的地位。明明新的生产力要求更合理的分配、更广阔的发展空间，他们却宁愿让粮食烂在仓库里、让房屋空置在城市里，也要守住对劳动人民的压迫。
历史上无数例子证明，反动派在经济上表现出的就是对落后关系的顽固维护。 从更高的层面看，反动派的反动体现在他们掌握国家机器，用暴力维持旧制度。他们拥有军队、警察、监狱、特务，他们的统治并不是靠说服和自愿，而是靠压迫和恐吓。
他们害怕人民觉醒，因为一旦人民意识到自己是被剥削的，就会起来斗争，于是反动派便必须不断制造恐怖、设立禁区、清除异议，借此维持自己的统治。
从思想层面看，反动派的反动体现在他们制造各种意识形态幻象，企图麻痹和欺骗被压迫者。他们会打着“传统文化”的旗号宣扬顺从与忍耐，让人们觉得受苦受难是天命；他们会打着“爱国”的旗号，把阶级压迫伪装成民族大义；他们会打着“现代化”“效率”“竞争”的幌子，把资本逻辑包装成不容置疑的真理。甚至在资本主义已经腐朽的今天，他们还会通过娱乐至上、消费主义和鸡汤式的励志宣传，让人们沉浸在虚幻的希望中，不去质疑社会问题的根源。
思想上的反动，比枪杆子更阴险，因为它能让被压迫者心甘情愿地接受奴役。
因此，所谓“反动派的反动”，并不是某个个人的保守行为，而是一种全方位的系统性对抗。
他们在经济上束缚生产力，在社会上强化压迫，在思想上麻醉人民。这三者合在一起，就构成了反动派的本质。
历史上，每一个衰亡的阶级都是这样顽抗的。封建贵族在资本主义兴起时，拼命守护土地和等级制度，结果被历史扫进垃圾堆；资本主义在今天走向衰落，资产阶级又反过来阻挠无产阶级的解放，他们的命运也终将如此。
毛主席说过：“凡是反动的东西，你不打，它就不倒。” 反动派不会自己退出舞台，他们总是要负隅顽抗，把一切资源、手段都用来维护自己，直至被人民的斗争彻底推翻。 如果放在当下来看，反动的影子并不遥远。
有人宁可让高房价锁死年轻人，也不肯让土地和住房回到真正的使用价值；有人宁可让金融泡沫不断吹大，也不肯让资本回流到满足人民生活的产业；有人高喊“社会稳定”“国家利益”，实际上却是替资本遮羞，压制劳动者的权益；有人推动娱乐至死、消费至上，让人们沉醉在虚假的光影和短暂的快感中，不去看清真实的阶级关系。
这些现象并非孤立，而是反动派在不同层面上的同一逻辑——维护资本和既得利益，阻碍历史的发展。
反动的可怕之处，在于它常常伪装成合理甚至正义的东西。
一个地主不会说“我要压迫农民”，他会说“这是祖宗留下来的礼法”；一个资本家不会说“我要剥削工人”，他会说“这是市场规律”；一个当代的反动派也不会承认自己是反动的，他们会披上各种美丽的外衣，劝人们认命、劝人们努力、劝人们相信“只要坚持就会成功”。
但这些外衣再华丽，掩盖不住一个事实：他们守护的是少数人的特权和旧制度，而不是大多数人的解放与社会的进步。 从根本上讲，反动派的反动是一种必然的姿态。
因为旧制度本身就是他们赖以生存的土壤，一旦制度崩溃，他们的利益就会消亡。所以他们必然要反对一切进步，一切解放，一切可能撼动现有秩序的力量。他们的“反动”，其实就是他们的求生本能。
但历史的规律决定了他们必然失败。因为生产力的要求无法被永久压制，人民的解放不可能被永远阻止。
反动派的反动，是他们在历史舞台上最后的挣扎，是旧世界灭亡之前必然的挣扎。
因此，“反动”并不是简单的骂名，而是一个精确的科学概念。它指出了某个阶级在历史发展中的位置和作用。
凡是顺应历史潮流，推动社会前进的，就是进步的；凡是逆历史潮流，维护腐朽制度的，就是反动的。
反动派的反动，本质上就是他们全方位地维护落后的经济关系、社会制度和思想体系，阻碍社会进步和人民解放。
他们是历史的逆流，是前进道路上的绊脚石，最终注定要被扫除。
反动派知不知道自己是反动派？
在阶级斗争的历史中，反动派究竟知不知道自己是反动派？这不是一个单纯的学理问题，而是关系到我们如何理解反动派的本质和策略。
如果认为他们是“无知”“糊涂”“不明白历史大势”，那我们就会轻视他们的反扑，把他们看作可笑的落伍者。 但实际上，反动派并不是茫然不觉的，他们往往非常清楚地意识到自己所代表的是什么阶级，他们也十分清楚地知道社会发展的趋势对他们意味着灭亡。正因为他们“知道”，他们的反动才更加顽固、更加凶狠。
他们并不是因为愚昧而无意中落后，而是因为自觉地维护自己的阶级利益，主动站到了历史发展的对立面。 首先，反动派不是随意的个人，而是一个阶级的代表。他们拥有的特权、财富、权力都依赖于旧制度，一旦社会制度发生根本性变革，他们将一无所有。他们的“知道”表现在他们对自身利益的清醒认识。
历史上每一个反动集团，都非常明确地知道社会变革意味着自己的灭亡。
法国大革命爆发后，路易十六和贵族集团明白，如果新制度建立，他们的土地、特权、头衔都会被摧毁，所以他们宁可与外国军队勾结，也要阻止革命胜利。
俄国十月革命后，白军与地主资本家拼命反扑，他们也同样知道土地分配和工人执政意味着他们不复存在。
清朝的顽固派之所以要血腥镇压太平天国、戊戌变法，也是因为他们清楚地意识到，如果让土地分给农民、让政治改革成功，那么他们赖以存在的满洲贵族统治就会土崩瓦解。
所有这些例子都说明，反动派对自己的地位和利益非常清楚，他们的反动并非盲目，而是极为自觉。
其次，反动派虽然知道自己在维护旧秩序，但他们不会承认自己是“反动派”。没有哪一个反动派会坦率地说“我是反动派，我在维护落后制度”。
在他们的自我表述中，他们往往是“守护正统”“维护秩序”“保卫文明”。慈禧太后说“祖宗之法不可变”，在她看来，这是忠于传统，但实际上是对社会发展趋势的抵抗。
维也纳会议后的欧洲各王朝自称“保卫欧洲和平”，但实质上是在联合压制各国人民的革命。 直到今天，许多反动派也会把自己包装成“稳定力量”或“文明守护者”。
因此，他们在主观语言上不说自己是反动派，但在客观行动中，他们的反动性暴露无遗。 反动派的自觉往往比革命者更敏锐。因为他们身处特权阶层，比普通群众更早察觉到历史的潮流会威胁到自身。
历史上许多革命在初期常常带有一定的朦胧性，人民群众的觉悟还在逐渐形成，革命纲领也在不断明确。但反动派往往比革命群众更快地意识到危险。正因为他们的地位和利益一目了然，他们能比群众更早感受到历史的威胁。
巴黎公社就是一个典型例子。
1871年，巴黎工人阶级建立起自己的政权，但法国资产阶级和凡尔赛政府立刻反扑，他们深知如果让公社存在下去，整个资产阶级统治都会崩溃。于是他们在短短几天内屠杀了两万多名工人，把巴黎的街道染成血河。
可见，反动派并不是迟钝的，他们往往比革命者更清楚斗争的残酷性，因此也更加疯狂。
反动派之所以“知道”，是因为反动并不是一种偶然的个人思想，而是一种阶级本能。 当旧制度走向灭亡时，代表这个制度的阶级自觉地用一切手段维护自身的利益，这是必然的。
地主、资本家、帝国主义者之所以反动，并不是因为他们愚昧不懂潮流，而是因为他们天然地知道自己的利益与历史发展相冲突。 地主知道自己要捍卫土地，资本家知道自己要捍卫利润，帝国主义者知道自己要捍卫殖民掠夺。正因为他们明白得很，所以他们的反动不是模糊的，而是清醒的、顽固的。
即便他们在思想意识形态上制造幻象，用宗教、民族主义、自由主义等词汇来包装，但他们行动的方向从未模糊过——就是死守旧制度。
由此我们可以得出结论：反动派确实知道自己是反动派。
他们或许不承认这个称呼，甚至会用“文明”“传统”“秩序”等词来粉饰，但他们完全清楚自己在保护什么，也清楚自己与历史发展的潮流是对立的。他们的反动并非出于无知，而是出于自觉的阶级本能。
也正因为他们知道，所以他们注定失败。 反动派的顽固和清醒，使得历史的发展并不是一帆风顺，而是充满曲折、反复、血腥。每一次革命的彻底化，往往都是反动派的反扑迫使革命力量更加坚定。
法国大革命之所以走向共和和断头台，是因为贵族拼命反扑；俄国革命之所以走向工农政权，是因为白军和帝国主义的联合干涉让人民明白必须彻底推翻旧制度。
反动派的清醒与自觉，并不能改变他们失败的结局。因为他们所代表的制度已经落后，已经不符合生产力的发展，终将被扫进历史的垃圾堆。
来源：小小的治愈
