最近董小姐事件沸沸扬扬，笔者每天在休息时间被迫吃瓜，于是从历史上特权阶层对公共资源垄断、学术体系中的裙带关系、以及权力寻租导致制度异化等典型现象，来看看这一事件。

首先，这个事件的底层逻辑与封建科举舞弊、近现代学术腐败、官僚体系特权化等历史轨迹是一脉相通、深层呼应的。

自古以来，特权阶层对公共资源的垄断的现象比比皆是：

1. 封建科举的“关节”现象

清代科举中，权贵通过“银票换顶子”“递条子”等方式干预录取，形成“关节”产业链。如咸丰年间“戊午科场案”，考生罗鸿祀通过贿赂考官柏葰，以文理荒谬之卷高中举人，最终引发东阁大学士柏葰被斩首的科场大狱。

董小姐通过家族资源绕过协和“4+4”项目招生条件，与科举“关节”异曲同工，均以特权破坏规则公平性。

2. 民国“学阀”垄断学术资源

20世纪30年代，傅斯年曾批评“学阀”把持教育界，如中央研究院蔡元培去世后，胡适、傅斯年等围绕院长之位明争暗斗，学术机构沦为派系博弈场。

董小姐导师、推荐人（如骨科泰斗某院士、协和教授李某）因利益关联为其学术背书，则与学阀通过师生关系构建学术垄断网络的行为异曲同工。

其次，这个事件只是“”权力对规则的侵蚀”的缩影，背后隐藏的是巨大的社会发展根基被动摇的隐患。

1. 晚清官僚体系的“捐纳”制度

清代“捐纳”制度下，富人可通过捐资直接获得官职，导致官员素质参差不齐。如嘉庆年间，捐纳出身的官员占比达60%，严重影响行政效率。

董小姐以非医学背景进入协和，且缩短规培期（由3年减至1年），则与“捐纳”通过非正常途径获取公共资源的现象一致，均反映制度被特权解构。

2. 苏联计划经济时期的“近亲繁殖”

苏联时期，科研机构内部“近亲繁殖”严重，如莫斯科大学物理系教授多为本校毕业生留任，导致学术思想僵化。

董小姐家庭成员与其学术路径存在利益关联，则与苏联学术体系中的“学术世袭”现象类似，均反映权力对学术独立的干预。

最后，这样的事件造成公众信任和动荡危机，特权对公共秩序的破坏、对老百姓的伤害显而易见，带来民愤难平、斗志消减等不良影响。

1. 明代“传奉官”制度引发士林不满

明宪宗朱见深首创“传奉官”制度，绕过吏部直接任命官员，导致朝野哗然。如道士李孜省因谄媚得宠，被直接授予太常寺卿，引发清流抵制。

董小姐通过家族资源获取医学博士学位，且在手术中因情绪问题擅离职守，则与“传奉官”通过非正常途径获取权力并危害公共利益的行为一致，均引发公众对制度公正性的质疑。

2. 法国旧制度下的“官职买卖”

18世纪法国，官职可公开买卖，如巴黎高等法院院长职位标价50万利弗尔，导致司法腐败。托克维尔在《旧制度与大革命》中指出，此举加剧社会不公，成为革命导火索。

董小姐家庭背景与其学术、职业晋升存在隐秘交易，则与法国“官职买卖”现象类似，均反映特权阶层通过资源置换侵蚀公共利益。

纵观历史，这类事件的相通之处就是，要么是末代王朝的乱象，要么是加剧了王朝迭代和社会变革。

其实历朝历代权力寻租很平常，走捷径到处都有，不公平随处可见，但是离谱到危害社会，危害百姓的，还是应该0容忍！

试想，当普通人清楚的知道，自己努力一辈子永远都是牛马，社会上大部分都是普通人的人，还有谁会有动力努力？

如果占尽优质资源的人，不为社会谋发展，而是只想成为人上人乱来，社会何以进步？

作为一名普普通通的老百姓，看到高级知识分子家庭，纵容孩子随便为他人生孩子，或者是任由孩子自轻自贱的任性发展，所能理解的，就是父母给孩子的关爱也没有多高级，要不然就是中国的一些权贵家庭的价值观，是认为女孩子可以这样成长，就像古代有许多富贵家庭将自己的孩子送给更高的权贵当“小妾”，谋求家族、自身的发展，以及认为这样对孩子本身也不是一件坏事…

寻求幸福，寻求更好的发展，都是人之常情，但是危害大部分人的利益，吃相太难看，无视制度，理应严惩！

来源：沐语行远