泽连斯基“韩国模式”提议：俄乌冲突停火的新契机？

新闻背景：

在法国总统马克龙宣布26国承诺为乌克兰提供安全保障的计划，遭到俄罗斯方面断然拒绝之后，乌克兰总统泽连斯基又提出了以“韩国模式”，解决俄乌冲突的建议。

乌克兰总统泽连斯基近日在接受法国《观点》周刊专访时建议说，韩国战争后虽然没有签订和平协定，但实现经济发展的韩国的剧本在乌克兰也可以重现。泽连斯基认为“韩国式”剧本的核心是美国的军事支援。

他表示，乌克兰也在努力确保像韩国那样拥有爱国者导弹等可信赖的安全保障。韩国依托美军建立强大防空体系并实现经济腾飞的经验非常值得重视。但是泽连斯基也承认，完全复制韩国安全模式并不可行。

1953年，朝鲜战争交战各方在朝鲜半岛的北纬三十八度线签署了《朝韩军事分界线》，也就是人们常说的“三八线”。由于韩朝之间一直没有签署和平协议，美国和韩国于1953年10月1日又签署了类似于北约宪章第五条款的《美韩共同防御条约》，也就是美韩军事同盟条约。根据条约，韩美任何一方受到攻击时，另一方都要给予军事援助。随后美军进驻韩国并部署重型武器装备。目前驻韩美军共有2.9万人，这些美军掌握韩军战时指挥权，对韩国负有安全防卫义务。美国也承诺向韩国提供“核保护伞”。

除了军事领域之外，美国也在经济方面给予韩国大量援助，促使韩国经济高速发展，成为“亚洲四小龙”之一。值得关注的是，由于朝韩之间一直没有签署和平协议，因此理论上讲朝韩两方目前仍然处于战争状态。但是朝韩军事停战协议到现在为止毕竟得到遵守72年，朝鲜半岛的和平局面也因此得以基本维持至今。所以无论是“三八线模式”还是“韩国模式”，仍然具有一定的历史价值和现实作用。

一，需各方密切重视的泽连斯基“韩国模式”提议，也许是俄乌冲突停火的新契机

在俄乌冲突持续多年、局势胶着之际，乌克兰总统泽连斯基提出以“韩国模式”解决俄乌冲突的建议，引发了国际社会的广泛关注。这一提议看似突然，实则有着深刻的背景和考量，也为俄乌冲突的解决带来了新的思考方向。

回顾历史，朝鲜半岛的分裂与冲突是二战后国际格局演变的产物。1945年，日本投降后，美苏两国以北纬38度线为界，分别对朝鲜半岛进行分区占领。此后，在美苏的分别支持下，朝鲜半岛南北双方走上了不同的发展道路，意识形态和政治制度的差异，加剧了双方的对立。1950年，朝鲜战争爆发，这场战争持续了三年，最终以《朝鲜停战协定》的签署而告终。虽然朝鲜战争暂时停止，但朝鲜半岛的分裂局面却从此定格，三八线成为了朝鲜和韩国的军事分界线。

朝鲜战争后的朝鲜半岛，虽然没有签订和平协定，但军事停战协议得到了长达72年的遵守，这维持了朝鲜半岛的基本和平局面。韩国在美军的军事支援下，建立了强大的防空体系，并实现了经济的腾飞。泽连斯基认为，乌克兰也可以借鉴这种模式，在俄乌两军现有的前线占据位置，划分出一道类似于韩朝“三八线”的停火线与军事缓冲区，暂时搁置乌东四地的领土归属权问题，由美国和欧洲国家保障乌克兰的国家安全以及战后重建。

从当前俄乌冲突的现状来看，泽连斯基的这一提议具有一定的现实意义。一方面，俄乌冲突已经持续了太长时间，给双方都带来了巨大的人员伤亡和经济损失。乌克兰国内基础设施遭到严重破坏，经济陷入困境，民众生活受到极大影响；俄罗斯也在军事、经济等方面承受着不小的压力。冲突的持续不仅对俄乌两国不利，也对地区和世界的和平与稳定构成威胁。因此，寻求停火和和平解决冲突是俄乌双方以及国际社会的共同愿望。

另一方面，战场上的形势也使得双方都有了寻求妥协的意愿。经过多年的战斗，俄乌双方在战场上都难以取得决定性的胜利，陷入了一种僵持状态。在这种情况下，通过谈判和协商来解决冲突，划分停火线，建立缓冲区，不失为一种务实的选择。这可以避免双方继续付出沉重的代价，为双方提供一个喘息和调整的机会。

从国际政治的角度来看，泽连斯基的提议也有其合理性。美国和欧洲国家在俄乌冲突中一直扮演着重要角色，他们向乌克兰提供了大量的军事和经济援助。如果美国和欧洲国家能够像泽连斯基所希望的那样，为乌克兰提供安全保障，那么这将在一定程度上满足乌克兰对国家安全的需求。同时，对于俄罗斯来说，虽然可能对乌东四地的领土归属权问题存在争议，但在国际社会的压力下，以及考虑到自身的利益，也有可能接受暂时搁置争议的方案。毕竟，长期的战争对俄罗斯的发展也不利，俄罗斯也希望能够在一个相对稳定的国际环境中发展经济。

当然，泽连斯基的“韩国模式”提议要想真正实现，还面临着诸多挑战和困难。首先，美国和欧洲国家是否愿意为乌克兰提供像韩国那样的安全保障，这是一个未知数。美国在国际事务中的政策往往以自身利益为出发点，虽然目前美国在俄乌冲突中支持乌克兰，但未来是否愿意承担长期的安全保障责任，还需要进一步观察。欧洲国家在经历了多年的俄乌冲突后，也面临着能源危机、经济衰退等问题，他们是否有足够的意愿和能力为乌克兰提供安全保障，也存在疑问。

其次，俄罗斯对于泽连斯基的提议可能持谨慎态度。俄罗斯一直强调乌克兰的中立化以及基于当前现实确定俄乌两国边界，而泽连斯基的提议中并没有明确提及乌克兰的中立化问题，这可能会让俄罗斯对该提议的诚意产生怀疑。此外，乌东四地的领土归属权问题一直是俄乌冲突的核心问题之一，俄罗斯是否愿意暂时搁置这一问题，也需要进一步的谈判和协商。

泽连斯基提出的参照“韩国模式”解决俄乌冲突的提议，为俄乌冲突的解决提供了一个新的思路和契机。

虽然这一提议在实施过程中面临着诸多挑战，但只要俄乌双方以及国际社会能够保持对话和协商，以和平解决冲突为目标，那么这一提议就有可能成为未来俄乌谈判的重要内容，为实现俄乌冲突的停火和地区的和平稳定做出贡献。

毕竟，和平是人类永恒的追求，无论是朝鲜半岛还是俄乌冲突地区，人民都渴望和平，也只有和平才能带来发展和繁荣。

二、分歧视角：需直面冲突核心矛盾的挑战

1，“韩国模式”与俄乌冲突的本质差异：

朝鲜战争的“三八线”是美苏冷战格局下“分区占领”的产物，而俄乌冲突涉及更复杂的历史经纬（如俄乌民族、文化联系）、领土主权争议（乌东四地及克里米亚的归属，俄罗斯已通过公投将其纳入版图，乌克兰坚决反对）。“韩国模式”的“搁置争议”，在俄罗斯看来可能意味着“承认既成事实”，在乌克兰看来则可能是“领土妥协”，双方对“停火线”的界定、“争议问题的后续处理”存在根本分歧，这与朝鲜半岛当年“分区占领后形成固定边界”的背景有本质不同，简单类比可能忽视核心矛盾。

2，“外部安全保障”的不可靠性风险：

上文认为“美欧提供安全保障”是提议的关键，但历史与现实均显示，外部势力的安全承诺存在不确定性——美欧对乌克兰的援助始终附加政治条件，且受自身国内政治（如美国大选、欧洲能源危机）影响较大，难以像美国对韩国那样形成“长期、稳定的安全同盟”。若外部保障无法落地，乌克兰可能因缺乏安全感拒绝停火；而俄罗斯也会因“美欧军事力量进一步靠近俄边境”（如北约东扩）加强戒备，反而增加停火难度。

3，“停火”与“持久和平”的脱节风险：

朝鲜半岛的停火虽维持了稳定，但“未签署和平协定”也导致半岛长期处于“准战争状态”，军事对峙、危机升级的风险始终存在。俄乌冲突若仅停留在“划界停火”，而未解决“乌克兰中立地位”“俄与北约的安全对话”“乌东地区的身份认同”等深层问题，可能形成“暂时休战”而非“持久和平”，未来仍有重启冲突的隐患，这与上文“对各方未来有操作空间”的乐观判断存在差异。

来源：凤凰卫视，海阔天空

本文初摘录于：2025-09-09，最后校对或编辑于：2025-09-09