稀土博弈：大国产业链控制权的战略较量与中国破局之道

一纸出口管制令，让全球高科技产业屏住呼吸，中国手中的稀土牌正重塑着大国博弈的格局。

10月初，中国宣布对稀土磁铁及其生产原料实施新的出口限制，此举立即在全球引起连锁反应。

欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩紧急表态：“关键原材料供应危机已非遥远风险，它已迫在眉睫。”与此同时，美国和澳大利亚迅速签署了一项价值85亿美元的“关键矿产协议”，明确表示旨在“对抗中国”在全球稀土市场的主导地位。

一场围绕稀土的全球博弈已悄然升级。

1

当地时间10月22日，欧盟轮值主席国丹麦宣布，欧盟各成员国已批准对俄罗斯实施第19轮制裁，制裁措施包括禁止进口俄罗斯液化天然气等。

路透社援引外交消息人士的话称，欧盟将四家中国石油公司纳入其对俄新一轮制裁方案。“欧盟对俄的第19轮制裁方案涵盖四家中国石油公司，分别是两家炼油厂、一家石油贸易公司以及一家涉嫌逃避制裁的法人实体。”

制裁还新增了对俄罗斯外交官的旅行限制，并将俄罗斯“影子舰队”中的117艘船只列入制裁名单。

据悉，制裁获得全部欧盟成员国的批准后，欧盟委员会将在接下来几天内正式在《欧盟官方公报》上公布相关法律文本，届时第19轮制裁将正式生效。

自2022年俄乌冲突以来，欧盟实施的制裁涵盖冻结SWIFT账户、限制能源进口、冻结资产等措施。但这些措施对俄罗斯经济影响有限，反而导致欧洲能源价格上涨和供应链压力。‌

2

路透社援引德国《商报》周三（10月22日）刊登的一篇专访报道称，欧盟委员会经济和生产力委员东布罗夫斯基斯透露，欧盟委员会正在考虑针对中国稀土出口限制采取反制措施。

东布罗夫斯基斯表示：“我们在研究可能采取的反制措施，如果情况没有得到改善的话。目前尚未确定任何具体措施，但讨论仍在进行中。”

他补充称：“我们也在与国际伙伴协调此事，例如我刚刚在华盛顿参加的七国集团财长会议。”

报道指出，尽管中欧双方在今年7月达成协议，旨在加快向欧洲出口稀土的流程，但中国仍维持严格的出口管制，并于本月初宣布进一步扩大限制范围。

中国商务部10月9日宣布，自11月8日起，对超硬材料、稀土设备与原辅料、部分中重稀土、以及锂电池和人造石墨负极材料等一系列关键物项实施出口管制。

中国商务部发言人表示，关于稀土等相关物项的出口管制措施，是中国政府依据法律法规，完善自身出口管制体系的正当做法。中国作为负责任大国，始终坚定维护自身国家安全和国际共同安全，中国的出口管制不是禁止出口，对符合规定的申请将一如既往地予以许可，共同维护全球产供链安全稳定。

欧盟贸易专员谢夫乔维奇周二表示，他将在未来几天与中方官员会面，寻求“紧急的稀土出口解决方案”。

3

彭博社援引消息人士的话报道称，如果欧洲领导人无法就北京计划对关键原材料实施出口管制找到解决方案，法国总统埃马纽埃尔·马克龙呼吁他们考虑对中国采取最严厉的贸易措施。

消息人士表示：“马克龙表示，他们（欧洲领导人）需要权衡所有针对中国的可用行动方案，包括所谓的欧盟反胁迫工具。”

据悉，马克龙在周四（10月23日）的欧盟峰会上向欧洲领导人发出了这一呼吁，并在峰会结束后告诉记者，北京的行动构成了“经济胁迫”，需要“有机会作出回应”。

据彭博社报道，德国总理弗里德里希·默茨证实，峰会上讨论了反胁迫措施，但尚未做出任何决定。

彭博社指出，欧盟的反胁迫工具此前从未被使用过，一旦使用，可能会大大加剧欧盟与中国之间的紧张关系。

中国商务部10月9日宣布，自11月8日起，对超硬材料、稀土设备与原辅料、部分中重稀土、以及锂电池和人造石墨负极材料等一系列关键物项实施出口管制。

稀土博弈：大国产业链控制权的战略较量与中国破局之道

引言：稀土——地缘博弈的"战略支点"

在新能源汽车的驱动电机中，在F-35战机的隐形涂层里，在智能手机的芯片组件上，一种被称为"工业维生素"的特殊资源贯穿始终——稀土。这种涵盖17种金属元素的矿产资源，虽在地球地壳中总量不算稀缺，但因分布分散、提取难度大而成为战略核心。全球90%以上的稀土精炼产能、70%的产量以及48%的储量集中在中国，这种供应链优势使稀土天然成为大国博弈的重要杠杆。而中国又具备全球最强大最先进的稀土加个技术。

全球稀土博弈中，主要参与者们各自怀着不同的战略考量与现实困境。

中国的稀土管制措施并非孤立行动。中国商务部长王文涛在与欧盟执委塞夫柯维奇的视频会谈中强调，近期措施是“依法依规完善中国出口管制体系的正常做法”，体现了中国“维护世界和平稳定的大国担当”。

中国商务部副部长凌激进一步指出，这些管制是“坚定维护世界和平和地区安全稳定、履行防扩散国际义务的负责任之举”

一、稀土博弈的历史经纬：从资源竞争到体系对抗

1.1 全球稀土格局的形成与中国的产业崛起

稀土的现代战略价值始于20世纪60年代，随着永磁、发光、催化等材料技术的突破，其在军工、电子等领域的不可替代性日益凸显。在这一进程中，中国的稀土产业经历了从资源输出到全链主导的历史性跨越。

上世纪90年代，中国凭借低成本开采优势迅速抢占全球市场，巅峰时期一度占据95%以上的全球产量。但粗放式发展导致资源浪费与环境恶化，2010年后，中国开始规范稀土产业，通过实施开采配额、整合产能、提升环保标准等措施，逐步构建起从采矿、冶炼分离到材料应用的完整产业链。截至2024年，中国不仅掌控全球92.3%的稀土冶炼分离产量，更在串级萃取等核心技术上形成垄断，且相关技术被列入禁止出口清单。

这种全产业链优势形成了独特的竞争壁垒：海外新建冶炼产能不仅需投入巨额资本，且运营成本比中国高2-3倍，短期内难以形成有效替代。与此同时，中国的角色已从稀土原料出口国转变为净进口国，2024年加工的全球95%以上的稀土矿资源中，包含从美国、缅甸等国进口的原料，这种"全球资源+中国加工"的模式进一步巩固了产业主导地位。

1.2 美西方的战略焦虑与"去中国化"尝试

中国在稀土产业链的绝对优势，引发了美西方国家的战略焦虑。在美国看来，稀土供应链对中国的依赖已威胁其国家安全——F-35战机每架需使用417公斤稀土材料，"弗吉尼亚"级核潜艇的推进系统离不开稀土永磁体，新能源转型更需海量稀土支撑。这种焦虑在2018年中美贸易战爆发后尤为凸显，推动美西方启动稀土供应链"去中国化"进程。

美国的布局具有明确的战略指向：一方面通过《国防生产法》等政策将稀土纳入国家战略储备，累计投入超4.39亿美元扶持MP Materials等本土企业；另一方面联合盟友构建替代体系，与澳大利亚、日本组建"稀土联盟"，投资马来西亚、爱沙尼亚的精炼厂。2025年10月，美国与澳大利亚签署85亿美元关键矿产协议，试图依托澳大利亚的稀土储量弥补供应缺口，但澳稀土以轻稀土为主，难以满足美国对中重稀土的迫切需求。

欧盟的行动相对滞后但目标清晰，通过《关键原材料法案》提出，到2030年实现战略原材料本土开采、加工和回收份额分别达到20%、40%和15%。英国Less Common Metals、挪威REEtec等企业纷纷启动精炼产能建设，但截至2025年，欧洲本土稀土精炼产能仍不足全球5%，且核心设备与技术高度依赖外部供应。

但，美国及其盟友试图构建替代供应链的行动面临多重挑战。澳大利亚悉尼科技大学的关键矿产研究员玛丽娜坦言：“即使美国及其所有盟友将稀土加工作为国家项目，至少需要五年才能赶上中国”。

而澳大利亚地缘政治学者菲利普·伊万诺夫则更为悲观，他认为美澳可能需要“数十年才能与中方竞争”。

欧盟在博弈中处境尤为尴尬。中国稀土磁体及其生产原料的出口限制，给几乎完全依赖从中国进口这些元素的欧洲工业带来了风险。

欧盟贸易专员马罗什·谢夫乔维奇表示，欧盟无意加剧紧张局势，但强调必须迅速解决当前问题。

1.3 博弈升级：2025年的稀土"攻防战"

2025年成为稀土博弈的转折点，中国的主动出击与美西方的反制形成激烈碰撞。4月，中国首次对七类中重稀土实施出口管制，直接击中美西方产业链软肋——美国汽车供应商被迫以15美元高价抢购原本40美分的稀土微型磁体，欧洲新能源车企面临停产风险。

面对中国的管制措施，各方反应呈现分化：美国一方面取消92%对华稀土相关产品关税、解禁部分芯片技术出口，展现战略妥协；另一方面加速推进本土产能建设，MP Materials宣布2025年实现稀土永磁材料批量供应。欧盟则表现出强硬姿态，法国总统马克龙威胁启动《反胁迫工具法案》这一"核选项"，但德、法等国在对华依赖度上的分歧使制裁难以落地。澳大利亚试图扮演"关键替代者"角色，但莱纳斯公司马来西亚工厂的核心设备仍依赖中国进口，所谓"一年实现稀土自给"更被业内视为政治豪赌。

这场攻防战的本质，是中国产业链优势与美西方地缘政治诉求之间的较量，其背后折射出全球战略资源分配格局的深刻变革。

二、稀土博弈的核心逻辑：基于博弈学的深层解析

2.1 非对称博弈：资源控制权与产业链韧性的失衡

稀土博弈呈现典型的非对称特征，这种非对称性源于中美双方在"资源禀赋-产业链能力-战略韧性"三维度的失衡。根据斯塔克尔伯格竞争博弈模型，中国作为产业链主导者占据"领导者"地位，美西方则处于"追随者"位置，双方行动存在明显的顺序差与能力差。

从资源控制权看，中国虽仅占全球48%的稀土储量，但通过90%以上的精炼产能形成"下游锁定"——美国加州芒廷帕斯矿60%的稀土仍需运至中国加工，这种"有矿无链"的困境使美国陷入"资源陷阱"。博弈学中的"资源诅咒"理论在此得到印证：单纯的资源持有若缺乏产业链支撑，非但无法转化为战略优势，反而会加剧对主导方的依赖。

产业链韧性的差异更放大了这种非对称性。中国用八年时间构建起"能源安全-工业自主-基建网络"的战略韧性体系：光伏风电发电量足以支撑核心产业运转，34项"卡脖子"技术突破实现工业自主，完善的交通网络保障资源调配效率。而美西方的供应链重构面临"时间-成本-技术"三重约束，据测算，美国重建完整稀土供应链需耗资3000亿美元、耗时10年，现有库存仅能维持军工生产18个月，这种韧性差距使非对称博弈格局短期内难以改变。

2.2 舆论信号博弈：政策工具的战略传递效应

在稀土博弈中，各方政策措施均具有明确的信号传递功能，构成典型的信号博弈模型。中国2025年的出口管制并非临时决策，而是经过八年准备后的战略宣言，其传递的核心信号是"中国已具备风险可控的反制能力"。

这一信号的有效性建立在关键短板的补齐之上。2018年中美贸易战时，中国之所以未动用稀土反制，根源在于氦气这一"战略命门"被美国掌控——全球95%的高纯度氦气供应依赖美国，而中国氦气对外依存度达95%，光刻机冷却、导弹检测等核心场景面临"断供即停摆"的风险。2024年中国实现氦气技术突破，自主提氦装置产能突破千万立方米，纯度反超美国产品，这一关键变量使稀土管制具备了"出鞘即有效"的前提条件。

美西方的政策同样传递着复杂信号：美国对澳大利亚的核潜艇支持与稀土协议捆绑，本质是"安全换资源"的信号；欧盟的"核选项"威胁更多是内部协调与对华施压的策略性表态，布鲁塞尔紧急会谈则暴露其"不愿全面对抗"的真实意图。这些信号的解读与回应，构成了博弈双方策略调整的重要依据。

2.3 重复博弈：短期利益与长期布局的权衡

稀土博弈并非一次性静态博弈，而是持续演进的重复博弈过程，各方决策需兼顾短期应急与长期布局。中国的策略清晰体现了重复博弈的思维：短期通过精准管制掌握主动权，长期通过技术升级与规则制定巩固优势。

美西方的短期应急措施暴露出明显缺陷：美国依赖库存释放与盟友临时供应，导致稀土价格飙升30%，企业成本大幅增加；欧盟试图通过"资源外交"拓展供应来源，但与非洲、拉美国家的合作面临基建滞后、政局动荡等风险。从长期看，其"去中国化"布局面临三重困境：环保标准严苛导致本土开采阻力巨大，技术代差使加工成本居高不下，盟友间利益分歧难以协调。

重复博弈的关键在于建立"可信承诺"与"惩罚机制"。中国通过稀土精矿价格上调、产能调控等措施，向市场传递"供应稳定但可控"的可信承诺；美国则通过对盟友的技术转移与资金支持，试图建立"替代供应可信性"。但从博弈均衡看，中国的全产业链优势形成了天然的"惩罚能力"——一旦管制升级，美西方高科技产业将承受"即时停产"的代价，这种惩罚的可信度远高于美西方的反制措施。

2.4 多边博弈：联盟内部的协调困境

稀土博弈已形成"中美主导、多极参与"的多边博弈格局，美国主导的"稀土联盟"内部存在明显的协调困境，这为中国破局提供了战略空间。

美澳日联盟的矛盾具有代表性：澳大利亚希望借助美国市场实现稀土增值，但又担忧过度卷入中美对抗影响对华贸易；日本掌握稀土回收技术优势，但资源匮乏使其难以脱离中国供应链；美国试图主导联盟规则，但不愿承担过高的产业补贴成本。2025年美澳85亿美元协议中，仅20亿美元用于实际项目启动，其余资金需依赖私营部门投资，暴露了联盟内部的利益分歧。

欧盟内部的分化更为突出：德国作为制造业大国，对华稀土依赖度达68%，坚决反对激进反制措施；法国试图借稀土问题强化在欧盟的领导地位，刻意表现出强硬姿态；东欧国家更关注能源安全，对稀土博弈态度消极。这种"利益碎片化"使欧盟难以形成统一的对华战略，《反胁迫工具法案》的"核选项"更多停留在政治表态层面。

三、中国的破局路径：基于博弈优势的战略应对

3.1 巩固产业链优势：构建"技术-成本-生态"三重壁垒

面对美欧的联合围堵，中国拥有多个维度的破解策略。这些策略既着眼于短期博弈，也注重长远战略布局。

资源整合与技术升级

技术层面应坚持"封锁与突破并举"：一方面严格管控串级萃取等核心技术出口，防止技术扩散削弱竞争优势；另一方面加大稀土功能材料研发投入，在高性能钕铁硼、稀土储氢材料等领域抢占技术制高点。2024年数据显示，全球高性能钕铁硼供给增量主要集中在中国，这种技术领先地位需进一步强化。

资源整合与技术升级是中国应对博弈的基础。中国不仅需要完善稀土资源收储体制，科学开发稀土资源，更要加大研发投入，攻克“卡脖子”技术-3。

在稀土提炼技术方面，中国企业的优势明显——提炼成本仅为美国的1/4，同时能稳定保持99.99%以上的纯度，而美国MP Materials公司耗时7年仍无法量产高纯稀土-10。

产业链韧性构建

在稀土博弈中，产业链优势是中国最核心的"护城河"。巩固这一优势需从技术升级、成本控制、生态构建三个维度发力，形成对手难以复制的竞争壁垒。

产业链韧性构建是中国维持优势的关键。中国在稀土产业的优势已不再局限于资源本身，而是贯穿整个产业链的系统性优势。

从稀土矿开采到高纯度氧化物分离，再到高性能磁体的制造与回收，整个流程技术壁垒高、环保要求严、投资周期长，这正是中国多年来积累的结果。

国际规则与话语权

国际规则与话语权争夺是中国破解围堵的高阶策略。中国正积极参与全球规则制定，构建正向舆论体系，提升中国在国际稀土产业中的影响力。

同时，通过与发展中国家合作建设稀土加工厂，中国正形成“资源-技术-市场”的闭环。

差异化应对策略

是中国破解联盟的智慧选择。针对美澳联盟的内部矛盾，中国可采取差异化策略。

欧盟内部并非铁板一块——欧盟曾提议“稀土联合储备”，但波兰等东欧国家因技术瓶颈无法参与；日本召集企业讨论对策，但三星等企业发现，稀土回收成本比直接从中国采购高出230%。

成本控制需依托产业集群效应：通过稀土产业园区建设，实现采矿、冶炼、加工等环节的集约化发展，将单位加工成本稳定在国际水平的1/3以下。同时建立稀土战略储备体系，通过"低吸高抛"平抑价格波动，避免国际资本炒作冲击产业稳定。

生态构建的关键是完善"全球资源-中国加工-全球市场"的产业生态：在缅甸、美国等资源国布局合规采矿项目，保障原料供应安全；优化国内产能布局，平衡轻稀土与中重稀土产能结构；拓展东南亚、中东等新兴市场，降低对美欧市场的依赖度。盛和资源从美国进口稀土矿进行加工的模式，为这种生态构建提供了成功范例。

3.2 实施精准反制：运用"局部打击-弹性回应"策略

面对美西方的打压，中国需采用博弈学中的"精准打击"策略，集中力量攻击对方"阿喀琉斯之踵"，同时保持政策弹性，避免博弈升级失控。

精准打击的核心是锁定关键领域与节点：中重稀土是美国军工与欧洲新能源产业的刚需，且全球95%以上的精炼产能集中在中国，这种"不可替代性"使管制措施能实现"打击效果最大化"。2025年中国新增对钬、铒、铥等五类中重稀土的管制，直接导致美国军工企业面临断供风险，迫使美方取消部分对华关税，印证了精准打击的有效性。

弹性回应体现为"阶梯式反制"机制：根据美西方打压强度调整管制力度，从预警性政策、局部管制到全面限制逐步升级；同时预留对话通道，在布鲁塞尔中欧会谈中，中方既坚持管制合法性，又表达合作意愿，展现了"斗而不破"的博弈智慧。这种弹性策略既能维护核心利益，又能避免陷入"囚徒困境"式的两败俱伤。

3.3 分化对手联盟：采用"利益绑定-规则牵引"手段

针对美西方联盟的内部矛盾，中国应运用"分化瓦解"策略，通过利益绑定与规则牵引，打破对华围堵格局。

对欧盟实施"差异化合作"：针对德国等制造业依赖型国家，可建立稀土供应"绿色通道"，以长期协议锁定供需关系；对法国等政治诉求较强的国家，可在稀土回收、环保技术等领域开展合作，创造共同利益；利用欧盟内部的产业分工差异，强化"制裁必伤己"的共识，削弱其反制意愿。2025年中欧紧急会谈后，欧盟未实质性推进"核选项"制裁，显示分化策略已初见成效。

对美澳日联盟实施"重点突破"：抓住澳大利亚对华铁矿石出口的依赖，建立稀土与矿产资源的"贸易平衡机制"；利用日本在稀土回收技术上的优势，开展技术合作实现"互利共赢"；通过美国本土企业的利益游说，影响其对华政策制定——MP Materials等企业因依赖中国技术与市场，多次公开反对对华强硬措施。

规则牵引的关键是主导国际稀土治理体系：依托《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）建立稀土供应链合作机制，推动形成"中国标准"；参与国际稀土定价体系建设，提升在伦敦金属交易所等平台的话语权；通过"一带一路"倡议，在稀土勘探、加工等领域推广"共商共建共享"模式，构建新型国际合作网络。

3.4 补齐潜在短板：防范"反制反噬"风险

博弈学强调"攻防平衡"，中国在运用稀土杠杆的同时，必须警惕美西方的反制措施，补齐自身潜在短板，构建全面的风险防御体系。

应对资源供应风险需拓宽来源渠道：针对缅甸内战导致中重稀土进口下滑的问题，加快非洲布隆迪、坦桑尼亚等新兴资源国的合作开发；建立稀土战略储备库，将储备周期从目前的12个月提升至24个月，应对短期供应中断。2024年中国自缅甸进口中重稀土矿3.2万吨，占国内配额的1.6倍，这种单一依赖风险需通过多元化布局化解。

应对技术替代风险需提前布局：加大稀土替代材料研发，在部分领域推广非稀土永磁材料；提升稀土回收利用水平，目标到2030年实现废旧稀土磁体回收率达50%以上，降低原生资源依赖。中科院研发的氦气替代材料已实现产业化，这种"替代思维"同样适用于稀土领域。

应对规则制裁风险需完善法律保障：建立与WTO规则衔接的出口管制法律体系，使管制措施具备充分的国际法依据；针对欧盟《反胁迫工具法案》，制定"反制清单"，对空客、大众等欧洲核心企业形成有效威慑；联合俄罗斯、巴西等资源国，构建多边反制协调机制。

3.5 推动产业升级：实现从"资源优势"到"价值优势"的跨越

长期来看，稀土博弈的胜负取决于产业附加值的争夺。中国需推动稀土产业从"资源出口型"向"价值创造型"转型，构建更高维度的博弈优势。

延伸下游产业链是核心路径：重点发展稀土永磁、储氢、发光等高端功能材料，将稀土产品附加值提升10倍以上；聚焦新能源汽车、工业机器人、风电等终端应用领域，形成"材料-组件-整机"的产业闭环。2024年中国钕铁硼消费量中，新能源汽车、工业电机等高端领域占比达77%，这种产业升级趋势需进一步强化。

构建创新生态体系是关键支撑：建立国家级稀土实验室，整合高校、科研院所与企业资源；实施"稀土人才计划"，培养一批掌握核心技术的领军人才；完善知识产权保护制度，激励企业开展原始创新。通过创新驱动，使中国不仅掌握产业链控制权，更拥有技术标准制定权。

践行绿色发展理念是重要保障：推广稀土清洁开采技术，降低吨矿开采能耗；建立稀土冶炼"三废"处理标准体系，实现环保达标率100%；将绿色稀土产品纳入"碳足迹"核算体系，契合全球低碳转型需求。绿色转型既能化解国际社会的环保指责，又能形成新的竞争优势。

四、博弈启示：大国竞争的底层逻辑与未来走向

4.1 稀土博弈折射的大国竞争本质

稀土博弈绝非孤立的资源争夺，而是全球化时代大国竞争本质的集中体现。这场博弈清晰表明，现代大国竞争已从单一领域对抗升级为"技术-产业链-规则"的体系化较量：美国试图以地缘联盟弥补产业链短板，中国依托全链优势掌握博弈主动权，欧盟在自主诉求与现实依赖间寻求平衡，各方的策略选择均服务于整体战略目标。

博弈学中的"纳什均衡"理论在此得到印证：各方在现有条件下已形成相对稳定的策略组合——中国保持适度管制，美西方加速供应链多元化，欧盟维持"有限对抗"，任何一方单方面改变策略都可能导致利益受损。这种均衡状态的打破，将取决于技术突破、联盟重组等关键变量的变化。

4.2 全球稀土格局的未来演进趋势

展望未来5-10年，全球稀土格局将呈现"中国主导、多元补充"的基本态势，博弈焦点将从供应链替代转向价值分配与规则制定。

美西方的供应链多元化努力可能取得有限进展：到2030年，其本土精炼产能占比有望提升至20%左右，但中重稀土仍将高度依赖中国；稀土回收技术的突破可能使欧洲减少30%的原生稀土需求，但难以改变整体依赖格局。中国的主导地位将从"产能控制"转向"价值引领"，在高端材料与技术标准领域形成垄断优势。

地缘政治因素将持续影响稀土贸易：中美博弈的强度将决定稀土供应链的"脱钩"程度，欧盟的战略自主进程将影响其对华稀土政策走向，新兴经济体的资源开发可能重塑全球供应版图。但全球化形成的产业分工格局难以完全逆转，"有限脱钩、局部合作"可能成为常态。

小结：纵观全球稀土博弈，未来可能出现几种不同场景：

短期来看，稀土供应链的多元化努力难以撼动中国的地位。即使在美国政府大力补贴下，本土产能的释放仍需数年时间。目前，仅有少数几家美国公司在国内开展磁铁生产业务，且多处于生产初始阶段。

中期观察，技术突破与联盟重组将成为博弈焦点。中国在稀土领域的优势不仅仅体现在矿产资源的丰富度上，更重要的是几十年积累形成的完整产业链、成熟的分离提纯技术和显著的规模效应。

这些优势难以在短期内被复制或超越。

长期展望，全球稀土市场将呈现多极并存格局。中国通过开放合作、技术共享推动全球稀土产业升级，而G7的“限价令”和关税战，只会让全球产业链更加脆弱。

全球南方国家的态度也至关重要——印度稀土有限公司明确表示“不会放弃中国市场”，越南、马来西亚等国则与中国合作建设稀土加工厂。

4.3 对中国战略博弈的深层启示

稀土博弈为中国应对国际经济打压提供了重要经验启示：战略反制需建立在自身实力基础上，2018年与2025年的不同选择表明，补齐短板是掌握博弈主动权的前提；博弈策略需兼顾精准性与弹性，既要有"点穴式"打击能力，又要预留对话空间；长期优势源于产业升级，只有从资源控制走向价值创造，才能构建不可替代的竞争壁垒。

这些启示不仅适用于稀土领域，更对中国应对芯片、能源等其他领域的打压具有重要借鉴意义：在任何战略领域，构建"技术自主-产业链完整-生态健全"的体系化能力，都是抵御外部风险、掌握博弈主动权的根本保障。

结语：从资源杠杆到战略能力的提升

稀土作为一种战略资源，在中国手中已从简单的贸易工具升华为维护国家利益的战略杠杆。2025年的稀土博弈，是中国从"被动防御"转向"主动塑造"博弈规则的重要标志，这场博弈的实践表明，大国竞争的胜负不在于单一牌面的大小，而在于体系化能力的强弱。

面对美西方的经济打压，中国的破局之道清晰而坚定：以全产业链优势为根基，以精准反制为手段，以分化对手为策略，以创新升级为目标，在博弈中维护核心利益，在发展中巩固竞争优势。这场稀土博弈的最终结局，将不仅决定全球稀土产业的格局，更将深刻影响未来国际权力结构的演变。

在这场没有硝烟的战争中，中国的每一步策略选择，都彰显着一个新兴大国在复杂国际环境中实现战略突围的智慧与定力。稀土博弈的实践终将证明，构建在自主创新与开放合作基础上的战略能力，才是大国博弈中最坚实的底气。

来源：海阔天空A

本文初摘录于：2025-10-26，最后校对或编辑于：2025-10-26