君不见萧郎老仆如家鸡，十年笞楚心不携。君不见卓氏雄资冠西蜀，颐使千人百人伏。今我何为独不然?胸中无学手无钱。平生意气自许颇，谁知傲奴乃过我。昨者一语天地睽，公然对面相勃谿。傲奴诽我未贤圣，我坐傲奴小不敬。拂衣一去何翩翩，可怜傲骨撑青天，噫嘻乎，安得好风吹汝朱门权要地，看汝仓皇换骨生百媚。

【鉴赏】

奴颜与媚骨原是紧紧相连的，奴而能“傲”，这立题就新鲜。从诗中所写境况看，当是曾国藩早年的作品。径取生活中偶发事件入诗，题材不落窠臼，先就赢得几分。

萧颖士是唐开元进士，对策第一。有老仆事之十年，捶楚严惨，或劝其去，答云：“非不能去，爱其才也。”西汉临邛(今四川邛崃)巨富卓王孙，家中奴仆甚众，无不服。此诗写傲奴，先就从这两个关于奴仆的故事说起，不特有反衬的作用，而且可以引发读者联想，产生兴趣，妙在以书卷气使诗境增厚。“君不见萧郎老仆如家鸡，十年笞楚心不携(没有离心)。君不见卓氏雄资冠西蜀，颐使千人百人伏。”这种长句排比开篇的格局，得法于唐代李、杜，能收到先声夺人的效果，增加歌行气势感。

以下言归正传： “今我何为独不然?胸中无学手无钱。”无学，则不如萧郎，这是牢骚话;无钱，则不如卓氏，这才是大实话。综上四句，已大有“今生何事更如人”(江湜)之感慨，令人色惨。以下紧接一句“平生意气自许颇(颇自许)”，驳上句“无学”。不因穷困而志短，大丈夫当如此也。又接一句“谁知傲奴乃过我”，又驳上句“自许”。以奴傲主，以下凌上，没这本书卖!以上一句驳一句，语未了便转，最有跌宕奇突之致。“傲奴”二字点题，以下才进入叙事。

“昨者一语天地暌，公然对面相勃谿。”原来昨天主奴两个闹翻了脸。“天地暌”本指天高地卑，上下悬隔。《易·暌》：“天地睽而其事同也。”用在这里有翻了天的意味。“公然对面相勃谿(争斗)”一句从杜甫《茅屋为秋风所破歌》“忍能对面为盗贼，公然抱茅入竹去”化得字面，形态毕露地写出不意遭到自下而来的欺凌之羞愧。奴才受了主子的气，背后嘀咕已属不敬，何况对面抢白!太叫人受不了。“傲奴诽我未贤圣，我坐傲奴小不敬”，是据实直书口角交锋，也是极其生动诙谐的速写笔墨。须知主人自许颇高而尚未宦达，被傲奴当面骂为“未贤圣”，实在是戳到伤疤，十分难堪。这样的奴仆，实在是大不敬，而诗人只责他“小不敬”，先已气短，这也反面见出傲奴气焰之高，实过于我。从这番勃谿，读者不难推测，这主奴两个积怨已非一日。平素纵然不曾如此大干，至少也有所摩擦或腹诽。爆发是迟早要来的，只差一根导火索。一旦爆发，主奴情分也就断绝。主人固然不肯再用打翻天印的奴才，而傲奴也不屑服侍穷要面子的主人。看他“拂衣一去何翩翩，可怜傲骨撑青天”，“合则留，不合则去”，哪里有半点奴气!这话当然是反语。于是他愤愤然想到，你这样欺我无钱无势，算得什么!要欺你去欺那有钱有势的主子去!诗的结尾极为精彩：“噫嘻乎，安得好风吹汝朱门权要地，看汝仓皇换骨生百媚!”“换骨”二字画龙点睛，即脱胎换骨，即换“傲骨”为媚骨。

此诗以不长的篇幅活画出生活中两号人物。诗中的“傲奴”之“傲”，并非“安能摧眉折腰事权贵” (李白) 式的傲，而是“墙倒众人推”，对穷困中的主子打翻天印。连分手也没个好声气，亦可谓绝情了。这种“傲”与谄上而骄下的“傲”，倒是一脉相通的。“势利”二字足以尽之。人世上有弟子出卖老师者，有儿子出卖生父者，有亲信投井下石者，多类此。故这个形象是够典型的。诗中的“我”受下人之气，无可奈何，报以反讽，聊以解嘲。这也是人间常有的情态。主奴二人，实相映成趣。奴性本媚，而以 “傲”名篇，本已耐味; 而写到拂袖而去，兀傲之极外，忽又跌出那个“媚”字，揭示出这看似相反的两种现象本质上的一致。由生活中偶发事件而揭示出世态炎凉、人情势利之一般，这就使此诗具有典型性。全诗行文既挥斥又简劲，颇具阳刚之美。